Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.09.2010 22:01 - По повод поста на raylight за дясно и ляво
Автор: flyco Категория: Лични дневници   
Прочетен: 5261 Коментари: 31 Гласове:
12

Последна промяна: 15.09.2010 22:04

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Коментарът ми би станал прекалено дълъг.


"Десен си, ако обичаш страната си и народа си, ако мечтаеш за страната си и народа си. Никой, който е изпълнен с презрение и огорчение към бащиното си огнище, не може да е десен, а е винаги ЛЯВ."
Познавам хора определящи себе си като десни, които декларират почти благоговейна обич към Америка и почти пълно отрицание към всичко българско. Познавам и такива, които се определят като леви с почти благоговейно отношение към Русия и с почти пълно отрицание към всичко българско.

"Десен си, ако имаш вяра. Може да не е вяра в Бог, но да е Вяра, силна и искрена – в ценностите, в принципите, в хората, в себе си. Не можеш да си десен, ако действията ти не се движат от вярата ти. Можеш и да не си десен, и пак да имаш вяра."
Ако имаш вяра значи, че имаш морал. Това не те прави автоматично десен или ляв. Прекалената вяра те прави фанатик, а липсата на вяра - анархист. Нито за фанатиците може да се каже, че са десни, нито за анархистите, че са леви.

"Десен си, ако се стремиш към обновление и подобрение, ако търсиш най – доброто решение за всеки проблем, ако нищо по – малко от най – доброто не те задоволява. Това е истинският дух на реформатора."
Истинският дух на реформатора може да е искрено десен или искрено ляв, защото той обхваща, включва в себе си идеите за дясно или ляво. Поривът към промяна е движещ мотив на личността, а приоритетите на тази промяна обличат порива в десни или леви дрехи.

"Десен си, ако имаш визия. Ако гледаш в бъдещето сто години след настоящето и планираш стратегията си за него, ако мислиш за децата на децата си, ако засадиш дърво и построиш каменна къща, ако градиш за бъдещето."
Нещата, за които говориш са възникнали много преди идеите за дясно и ляво да хрумнат в нечия глава. Ще продължат да съществуват дори ако във всички глави, по някакво чудо, тези идеи изчезнат.

"Десен си, ако разчиташ първо на своите сили, а чак после – на чуждите. Ако започваш работата със свои сили, ако градиш своята къща, ако обновлението започне от твоята личност и след това се пренесе в обществото."
Десен си ако веднага прецениш какво можеш сам и какво не. Ако потърсиш веднага помощ не ставаш ляв, а инициативен, което всъщност те прави десен.

"Десен си, ако смяташ, че първо обществото служи на индивида, а после индивидът на обществото. Целта на обществото са хората, но целта на хората не е обществото – то е средство."
Да смяташ, че обществото е създадено за да ти служи значи си с манталитата на японски или китайски император. Да смяташ, че единственото ти оправдание  да съществуваш е това да служиш на обществото те прави роб. Истината е в баланса. Нито императорите са десни нито робите леви.

"Десен си, ако обичаш страната си повече от всяка друга на света, но обичаш хората повече от страната си."
Максим Горки би се обърнал в гроба ако го прочете това.

"Десен си, ако свободата за теб е по – важна от сигурността или богатството. Свободата е висша ценност."
Свободата е висша ценност, без която няма нито дясно нито ляво.

"Десен си, ако си честен. Свободата и лъжата взаимно се отричат, а лъжите и манипулациите водят само до нови лъжи и манипулации и до революция."
Да си честен означава да знаеш и споделяш истината. Истината обаче е субективна. Това, което за теб е истина за друг може да е лъжа. Ако истината беше неоспорима нямаше да има съд. Манипулацията е лъжа представена като истина. Манипулацията събрана със силната вяра води до фанатизъм.

"Десен си, ако свободата на другите хора е по – важна от собствените ти убеждения. Ако, за да реализираш мечтите си, трябва да нарушиш правата на другите и да погазиш всичко, в което вярваш, тези мечти не са десни."
Тук пък Хитлер би се обърнал в гроба.

"Десен си, ако не те е страх с оръжие в ръка да защитиш свободата си и на Родината, ако това се наложи."
Да си десен или ляв не е свързано със страха и смелостта.

"Десен си, ако си социален, а не социалист – защитаваш слабите от силните, но не убиваш силните, за да контролираш слабите."
Ех... уморих се просто :)




Гласувай:
13
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. mamkamu - +
15.09.2010 22:56
Даааа! Малко патетично и набързо ги е написал raylight тия определения.

Аз ли му дадох повод :)
цитирай
2. анонимен - докога ще търпим някакви десни да ...
15.09.2010 22:59
докога ще търпим някакви десни да присвояват идеята за демокрация?? Забравиха думата демократ и я заменят с думата десен! Чудно??? Това показва че са зли хора. Социалист и социален е едно и СЪЩО!! А десен значи ЕГОИСТ - което е обратно на социален. Дори е обратно на демократ. И егоист не значи индивидуалист. Напротив.. Егоиста е винаги в компания или колектив... Така е най-лесно за егоиста.. Той търси лесното.. Използвач е.. Това е десен.. Защото.. Те казват... - ЕГОИЗМА Е НЕПОЗНАТИЯТ ИДЕАЛ! Егоизма е обратното на ЛЮБОВТА....
цитирай
3. flyco - Re: 2. ани
15.09.2010 23:17
Ами не търпи, каво ляво има в нетърпенето?
цитирай
4. flyco - Re: 1. mamkamu
15.09.2010 23:18
Това си е негово мнение. Според мен е попресолил чорбата.
цитирай
5. bowman - ; )
15.09.2010 23:28
Човека описан в текста по-горе е човека с разум, опасявам се че както и да се определи, в дясно или ляво, човека има качества които и на "леви" и "десни" често им липсват .Хора които са нужни на един народ винаги, но които често са поваляни от стадата на "леви,десни и бесни"
цитирай
6. анонимен - Няма такъв спор...
16.09.2010 12:35
За левите и десните. Прилича на кой е по-, по-, -най. Може някога да го е имало, но в наше време всичко е въпрос на прагматизъм. Ето какво сподели с мен един шофьор на такси в Париж:
РАботата е много проста. Този мандат избираме десни, за да понатрупат малко средства. Те затягат всичко - данъци, осигуровки, контрол ... и нещата се получават. Ама така не може да се изкара дълго. Най-много още един мандат. После трябва малко да се поразпусне. И избираме леви. Те отпускат колана и така се живее един или два мандата, спокойно и на воля. После пак избираме десни. Кръговрат, иначе не става. Разбира се, ако някой посегне на правата и доходите ни, няма леви или десни - всички се вдигат на протест.
цитирай
7. flyco - Re: 6.
16.09.2010 12:50
От височината на камбанарията си този човек е видял някаква житейска правда, която е приел за своя. Ако вдигне още няколко етажа на камбанарията си и погледне оттам вероятно би казал нещо друго.
цитирай
8. haralanov - Здpавей!
16.09.2010 16:31
И на мен ми минаха мисли през главата подобни на твоите.Дадох само един пример с нашите социал-демократи Москов и Пастухов,които по едно от определенията би трябвало да са десни но не са...Един от белезите за ляво и за дясно е отношението към наложените данъци.По презумция десен е онзи,който е за по-ниски данъци,като по този начин се стимулира бизнеса.И обратно.Ляв е онзи,който е за високи данъци(Дания,Швеция,Холандия) като срещу това държавата е длъжна да ти осигури безплатно Образование,Здравеопазване и добра пътна инфраструктура.За мен е без съмнение,че дясна политика може да бъде провеждана и в богата и в по-бедна и изостанала страна.Същото обаче не важи за лявото.Как може да бъде прокарвана лява политика в бедна страна,като в същото време гражданите не обедняват?Представяш ли си в България да бъдат удържани 50% от доходите?В подобна насока исках да насоча разговора и с Kushel но човека не посмя да води такъв разговор.Бързо щеше да се оплете в собствените си заблуди.
цитирай
9. анонимен - Хараланов нещо си се объркал. Коя ...
16.09.2010 18:50
Хараланов нещо си се объркал. Коя държава е станала богата с ниски данъци?? Нали ще тъне в калта без пътища и магистрали- с необразовани хора и не социализирано население.
цитирай
10. mamkamu - !!!
16.09.2010 19:45
анонимен написа:
Хараланов нещо си се объркал. Коя държава е станала богата с ниски данъци?? Нали ще тъне в калта без пътища и магистрали- с необразовани хора и не социализирано население.


Последователността на нещата май ти убягва :) Ниските данъци стимулират икономиката и потреблението, от там БВП скача, от там повече приходи в бюджета, от там пари за инфраструктура.... Не са толкова прости нещата, но в общи линии е това.
цитирай
11. mamkamu - :)
16.09.2010 19:46
Абе, flyco, не чух никакви прогнози за днешните мачове :)))
цитирай
12. haralanov - До анонимко
16.09.2010 19:59
,,Коя държава е станала богата с ниски данъци??,,
Веднага ти отговарям САЩ.Там никой не ,,тъне в калта без пътища и магистрали-с необразовани хора и не социализирано население,,.Нещо да кажеш?
цитирай
13. анонимен - САЩ няма ниски данъци. . . Абе аз с ...
16.09.2010 20:16
САЩ няма ниски данъци... Абе аз с идиоти ли говоря? САЩ и целият развит свят е социалдемократически! Десни са в Африка. В Африка и нула данъци да имат? - това няма да им даде добра икономика, щото са в калта. Мисля че транспорта и търговията са виновни за развитието на някои държави, но вече е късно - за останалите, все едно да продаваш на ескимоси сняг... Няма как.. Не можем ги стигнем вече.. Невъзможно е.. Късно е..
цитирай
14. flyco - Здравей haralanov
16.09.2010 20:36
С теб винаги е удоволствие да се спори.
haralanov написа:
За мен е без съмнение,че дясна политика може да бъде провеждана и в богата и в по-бедна и изостанала страна.Същото обаче не важи за лявото.Как може да бъде прокарвана лява политика в бедна страна,като в същото време гражданите не обедняват?

В богатите държави лявата политика е за разкош, а в бедните за оцеляване. По отношение на данъците, според мен не става въпрос за размера на данъка, а за начина по-който той се прилага и съответно преразпределя. Дясната политика облекчава бизнеса, а лявата по-бедните слоеве на обществото. Дясната политика спомага за диференциация, а лявата за консолидация на обществото. Десните, както и левите, когато се насочват към избори са длъжни да се представят пред обществото с програмите си и да гарантират изпълнението им. Другото е популизъм. Всеки гражданин, който гласува с главата си е длъжен да си дава сметка защо го прави и какво трябва да очаква в замяна на гласа си. Винаги опира до компромис, на едно или друго ниво, всеки сам решава къде ще е неговата граница.
При дългосрочно дясно управление едно бедно общество е заплашено от силно разединяване. Това може да доведе до маргинализация на някои групи от него и до отделяне на други в недосегаем елит - нещо като аристокрация. По своята същност, в един глобализиращ се свят, такова общество е нестабилно. От тук до варианта Венецуела е една крачка, а това е вече радикална промяна, връщането към либерална демокрация, след която е прекалено скъпо. Именно за да не се допуска преминаването на такива прагове е необходимо да се стъпи и на левия крак на демокрацията.
цитирай
15. flyco - ...
16.09.2010 20:40
mamkamu написа:
Абе, flyco, не чух никакви прогнози за днешните мачове :)))

Ти къде се надяваш да видиш футбол?
цитирай
16. flyco - Re: 13. aнo
16.09.2010 20:51
Виж, няма нужда от апокалиптични картини. България е прекалено малка капка за да предизвика бурно вълнение в световния океан. Също поради тази причина вероятността да се окаже на дъното или на повърхността му е еднакво голяма. За да се случи едното или другото е нужно да се следва целенасочена политика, да има приемственост в управлението. От въвеждането на Валутния борд насам тази приемственост е гарантирана и резултати има. Влизането ни в ЕС и НАТО е също действие в правилната посока. От тук насетне следва една поредица от скучни, банални действия, които всяко следващо управляващо мнозинство ще бъде принудено да прави независимо какво обещава преди да вземе властта. В този ред на мисли издънките на бойковите представители тук и там са ясна индикация, че не можеш да правиш каквото си искаш - това е хубаво!
цитирай
17. анонимен - Валутният борд е абсолютно лява ...
16.09.2010 21:26
Валутният борд е абсолютно лява мярка в икономиката. Истински десните са против регулацията НАЛИ? ... Неразбирам как някоя бедна държава ще стане богата когато има бедни необразовани и асоциални граждани. Не разбирам как ще има повече работни места когато се намалят данъците на фирмите, та нали е пазарна икономика, ако няма пазар ЗАЩО ДА ИНВЕСТИРАШ. И ако вече си богата държава ЗАЩО ДА ИНВЕСТИРАШ В ОБРАЗОВАНИЕ И ПЪТИЩА, НАЛИ СА ТИ трябВАЛИ ЗА ДА СЕ РАЗВИВАШ, ТОЕСТ СЛЕД ДЪЖД КАЧУЛКА!!!
цитирай
18. haralanov - Няколко невярни твърдения
16.09.2010 22:51
,,САЩ няма ниски данъци,,САЩ и целият развит свят е социалдемократически,,Валутният борд е абсолютно лява мярка в икономиката,,.... Коя страна има по-ниски данъци от САЩ и по-висок жизнен стандарт?
Да кажеш,че САЩ са социалдемократически е чиста глупост!
Валутния борд е крайна мярка към онези страни,които не могат да си изплащат задълженията и,които са склонни да залитат към спиралата на хиперинфлацията.
цитирай
19. анонимен - Европейският съюз има борд, САЩ ...
17.09.2010 03:40
Европейският съюз има борд, САЩ също имат. САЩ са на второ място по високи данъци след Япония. Сега достига 35% корпоративен, средно е 29%, освен това тези държави са протекционистки...
цитирай
20. flyco - =
17.09.2010 09:40
Що се отнася до Америка, тя е един прекалено голям частен случай. Две неща, които я правят такъв: Първо - тя е единствената суперсила във военно отношение, Второ - само тя може да печата долари.
цитирай
21. flyco - Re: 17. ano
17.09.2010 09:45
Да се квалифицира Валутният борд като дясна или лява мярка е тема за семинар по макроикономика. Въпросът защо той се приложи в България ми се струва по-основателен за разсъждения относно това каква политика се налага с него. По своята същност той гарантира пряко изплащанията на държавните кредити. Как действа косвено може да се тълкува от различни гледни точки, но те са второстепенни.
цитирай
22. petra111222 - :))
17.09.2010 13:30
реми!
raylight / flyco

цитирай
23. flyco - Re: 22. petra
17.09.2010 13:35
В природата ремито е най-често срещано.
цитирай
24. анонимен - И на мен ми писна от глупости
21.09.2010 09:51
По темата "ляво" - "дясто" са изписани толкова глурости, че сборника би бил по-дебел от "Война и мир" на Толстой. Понеже Флайко, твоя блог ми допада с разумните коментари ще прибавяи своето виждане по темата накратко. Очевидно мнозина не познават библейския генезис на тези понятия. С Христос разпънали и двама разбойници. Този, който бил от дясно му се помолил като на син Божи и издъхвайки попаднал в рая до дясното му коляно. Левия го заплюл като мошеник подобен на него. Аристокрацията във всички християнски страни, която оправдавала властта си като дадена от бога се считала за миропомазана. Когато след Френската революция през 1793 г на власт дошли якобинците, те в борбата с язвите в християнската църква решили да подменят самата религия с официален култ към слънцето и светлината. Тогава Робеспиер формулирал тезата, че са последователи на онзи левия разбойник, който "разкрил нечестивата същност на родоначалника на християнското учение". От там тезата преминава в оприличаване на "левица" последавателите на Карл Маркс, заради материалистическия характер на теорията. Като леви ценности започват да се квалифицират свободата, равенството, братството, солидарността, а кото десни реда, традицията, семейството, вярата и т.н. Този който пропивопоставя в наше време двата типа ценности като антагоностични е фактически най-големия и звучен ревизионист на Маркс - др. Владимир Илич Ленин. В първите години след Октомврийската революция в Русия са се развивали тези за отмиране на семейството /ярък привърженик Александра Колонтай/, за борба с християнската вяра и църква / др. Сталин/ и други, някой забравени бързо други прокарвани с огън и меч. За разлика от революционните марксисти, последователи на Ленин, за които всичко дясно е било ретроградно подлежащо на унищожение в името на прогреса, са съществували и други последователи на Маркс като Бернщайн, Кауцки и т. н. които комунистите шумно заявили за ревизионисти, тоест неправедни. Това е т.н. социалдемокрация.
цитирай
25. raylight - Problemat e,
21.09.2010 10:00
че подхождаш аналитично кам твурдениата ми, а те изграждат една цялост, която е десниат субект. Всяко поотделно може да е оспоримо, но това няма да се пренесе варху комбинациата им.
цитирай
26. flyco - Re: 24. :)
21.09.2010 10:03
Благодаря за коментара!
цитирай
27. flyco - Re: 25. raylight
21.09.2010 10:05
Не оспорвам правото ти да вярваш в каквото и както намериш за добре.
цитирай
28. анонимен - Продължавам още с два реда
21.09.2010 10:13
Към известните социалдемократи у нас се числят хара като Янко Сакъзов, Пастухов, Москов. Всички те са били членове на БРСДП /ш.с./, чиито продължител след 1989 г. е БСДП. Янко Сакъзов /този месец на 24-ти се навършват 150 г. от рождението му/ поставя тезата, че ако една идея е в угода за пролетарията, но пречи на развитието на обществото, то интереса на пролетариата остава на заден план. Така той си докарва гнева на Димитър Благоев /тесен социалист/, а социалдемократите са определени за "съглашатели с капитализма", зарадо общоделските им тези, тоест за "десни". Тесните социалисти стават през 1919 г. официално комунисти и членове на Коминтерна. Комунистите развиват тезата за дъглашателството и предателството до съвършенство и я налагат в съзнанието на хората, без да се интересуват, че в наши дни, когато развитието на техниката измени коренно обществените отношения в сравнения с домарксовия капитализъм, тезата за ляво и дясно избледнява. Последователите на комунистите в БСП бяха тези, които наложиха понятията ляво и дасно у нас, за да се впишат в демократичния процес. Наложиха ги при това с ленинския привкус на антагонизъм. Агентите и глупаците в СДС поеха тази "революционна" трактовка, за да прикрият собственото си мръсно минало и ние тръгнахме по един псевдопреход с "леви" и "десни "лъкатушения.В България започнаха да бъркат комунизъм и антикомунизъм като синоними на ляво и дясно без да разбират същността на нещата. Иначе в икономически план лявото означава повече държавна регулация и естествено повече данъци, а дясното по либерален пазар и по-малко държава. Баланса между двете, а не противопоставянето е златното сечение. Останалото са дрънканици и политически дивотии като това, което сме виждали и гледаме днес.
цитирай
29. flyco - Re: 28. :)
21.09.2010 10:21
Да, напълно съм съгласен с този коментар. Истините за нашия преход са прекалено много, но тази, която тук споделяш е и моята!
цитирай
30. begetron426 - Балансът...
21.10.2010 15:34
Балансът между ляво и дясно е най-верния път за съществуване, развитие и управление. Защото демокрацията чрез пазарната икономика ще постигне благата, а социализма ще ги даде на хората. Чрез борбата между двете е протичало развитието, а сега боричкането между двете води до разрухата.
Лявото и дясното са относителни и съдържат и добро и зло, защото като всички противоположности се раздвояват за да се удвоят, да станат тетралектични. Затова чрез разумния баланс можем да неутрализираме злото и на лявото и на дясното и да управляваме добре. Не е случайно, че чрез демократичния избор лявото и дясното постоянно се сменяват, за да не се изродят от дългото управление както е ставало при монархиите и тоталитарните системи. Поздрав!!!
цитирай
31. raylight - уморил си се
28.06.2013 20:57
а можеше да се опиташ да го разбереш
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: flyco
Категория: Лични дневници
Прочетен: 815450
Постинги: 275
Коментари: 2444
Гласове: 17470